Theo trang Carscoops, một khách hàng đến từ Canada cuối cùng đã giành chiến thắng trong cuộc chiến pháp lý kéo dài với BMW liên quan đến việc hãng quảng cáo sai về phạm vi hoạt động của mẫu xe i3 - một câu chuyện đã kéo dài từ năm 2017. Tuy nhiên, đó là một chiến thắng không mấy ngọt ngào, khiến ông phải chịu lỗ hàng nghìn USD dù đã thắng kiện.
Bảy năm trước, Ronen Kleiman đã kiện BMW, cho rằng quảng cáo về phạm vi hoạt động của mẫu i3 đời 2014 đã sai lệch. Khi ông đặt mua xe, trang web của BMW Canada cho biết chiếc xe có thể di chuyển lên đến 200 km trong các chế độ lái Eco Pro và Eco Pro+.
Tuy nhiên, chỉ sau một tháng sở hữu, Kleiman phát hiện ra rằng xe không thể đạt đến con số này. Trong một chuyến đi dài 159 km với vợ, ông chỉ đi được 158 km, mặc dù điều kiện thời tiết lý tưởng với nhiệt độ 25 độ C và xe không chở thêm hàng hóa.
Phân tích trang web của BMW Canada vào thời điểm đó cho thấy, từ ngày 28 tháng 11 đến ngày 10 tháng 12 năm 2014, tài liệu quảng cáo cho i3 đã được chỉnh sửa một cách âm thầm. Các con số mới cho thấy phạm vi hoạt động là 130 km trong chế độ Comfort, 160 km trong Eco Pro, và 156 km trong chế độ Eco Pro+. Dù được cung cấp bằng chứng lưu trữ về những thay đổi này, BMW vẫn khẳng định rằng mẫu i3 chưa bao giờ được quảng cáo với phạm vi hoạt động 200 km.
Sau nhiều năm kiện tụng và một phiên tòa không có bồi thẩm đoàn, Thẩm phán James Minns của Tòa án Tối cao Ontario gần đây đã ra phán quyết bất lợi cho BMW và đại lý tại Toronto của hãng, trao cho Kleiman 5.000 USD (tương đương 122 triệu đồng) tiền bồi thường. Tuy nhiên, một bước ngoặt gây khó chịu cho Kleiman là ông cũng phải trả BMW 11.140 USD (tương đương 273 triệu đồng) chi phí luật sư và chi phí kiện tụng sau khi từ chối đề nghị dàn xếp trị giá 10.000 USD trước đó.
Trong một tài liệu của tòa án, BMW phủ nhận việc gây hiểu lầm về mẫu i3, khẳng định rằng “tất cả các phạm vi của xe điện đều bị ảnh hưởng bởi hành vi lái xe cá nhân, môi trường bên ngoài và việc sử dụng các tính năng trên xe trong khi lái."
Kleiman chia sẻ với Auto News rằng ông đã từ chối đề nghị dàn xếp của BMW vì nó bao gồm một điều khoản không được tiết lộ và ông muốn công chúng biết về sự việc này. Ông đã yêu cầu bồi thường 25.000 USD, và cho rằng phán quyết của tòa án không thực sự buộc BMW phải chịu trách nhiệm.
"Mặc dù tôi hài lòng rằng thẩm phán đã xác định BMW gây hiểu lầm về chiếc xe, nhưng mức bồi thường này lại mâu thuẫn với lý do của phán quyết và không buộc BMW phải chịu trách nhiệm cho hành động của họ," ông nói.
